Hola

Democracia representativa y la macroeconomía neoliberal en América Latina

El objetivo principal de este artículo versa sobre la compatibilidad de la democracia representativa y la macroeconomía neoliberal en los países latinoamericanos

Con respecto a la crisis de legitimidad de la democracia representativa, y su articulación en el contexto social caracterizada por la aplicación de las distintas reformas estructurales y las consecuencias en el sistema político democrático –y las desigualdades sociales.

La crisis política argentina del año 2001 se inscribe en el escenario de masivas movilizaciones populares que condujeron en varios países de América Latina del Sur a remociones gubernamentales no programadas. Una y otras ponen de manifiesto de la arquitectura institucional que intentó compatibilizar democracia representativa y macroeconomía neoliberal. Más que la gobernabilidad de las democracias, lo que parece cuestionado por la protesta popular y el carácter democrático convencionalmente asignado al mismo tiempo por su convocatoria electorales periódicas.

1 contexto social e instituciones políticas:

La democracia posee una dimensión sustantiva y una dimensión formal .La primera se refiere a los vínculos existentes entre el sistema político, la estructura socioeconómicas y los patrones culturales, y se expresa en el contenido de las demandas formuladas al sistema político y en el modo en que éste las procesos; en su capacidad para movilizar los recursos y adoptar decisiones. En la mayoría de las sociedades en desarrollo las múltiples fuentes de confrontación social – política, económica, étnica - tienden a superponerse, lo cual suele conducir una polarización mayor de los conflictos.

Las desigualdades en el acceso a los recursos y en las capacidades para incidir en la política y en los acontecimientos sociales suelen ser muy profundas. La desigualdad frente a la ley coexiste con desigualdades entre diferentes grupos étnicos –culturales entre hombres y mujeres, entre regiones y clases sociales.

En cambio, la dimensión formal de la democracia refiere a los procedimientos e instituciones que dan marcos a las relaciones de pode- procedimientos e instituciones que supone que son de observancia obligatoria por todos. La dimensión formal versa de los diferentes enfoques teóricos de pretensión universal .Si bien, es cierto que no existe una correlación lineal entre regímenes políticos y estructuras socioeconómicas .Sin embargo, desde los orígenes de la teoría política se ha reconocido la existencia de algún tipo de coherencia entre unos y otros.

Desde Aristóteles hasta Barrington Moore Jr., y Seymour, Martin Lipset pasando por Karl Marx, Max Weber se ha incido sobre la relación de solidez entre estructuras socioeconómicas y ambientales, pautas culturales y comportamientos políticos. Lo que en nuestros días, la dinámica de los mercados y los imperativos del comercio y las finanzas internacionales plantean limitaciones arcos de posibilidades de acción de los sistemas políticos, si bien es cierto que no se puede reducir un régimen político a sus enmarcaciones estructurales. Como nos dice Vilas Carlos “en las sociedades modernas, la dominación política y las estructuras socioeconómicas están sometidas a procesos de determinaciones que incluyen la capacidad de la acción política de rediseñar”[1]. Es decir de no reproducir; sus condicionantes estructurales y culturales.

En tiempo no muy lejano, la tesis de las democracias de mercado, enunciadas desde las más altas esferas del gobierno de Estados Unidos, redefine en regla menos dramáticas la legitimización democráticas en función de su capacidad para promover las políticas del denominado “Consenso de Washington”. En tiempo de del neoliberalismo, la legitimación de las democracias tiene indicador estratégico la promoción de economías de mercados en las palabras definidas por la Hegemonía del capital financiera. En ambos casos, no hay autonomía sino subordinación de los diseños políticos a los esquemas de organización macroeconómica.

En la crisis social latinoamericana y las amplias movilizaciones de protesta originadas por el impacto de casi dos décadas de reestructuración socioeconómicas neoliberal como así por el temor a esas protestas populares pongan en juego la estabilidad de los distintos gobiernos de la región que ejecutaron esas transformaciones o las aceptaron. El debate teórico se centró básicamente el principio la calidad democrática de los regímenes políticos que sucedieron a las sanguinarias dictaduras militares iniciando como la caracterización de acumulación en términos neoliberales. Por arriba han quedado los discursos de justicia distributiva dentro del sistema capitalista y en su nueva fase (neoliberal), deja la sensación de prisión de las preocupaciones del principio inclusivo básico de la democracia moderna. La universalización de los derechos de ciudadanía - con consecuencia de exclusión social del esquema las recetas macroeconómicas de los organismos internacionales ( BM – FMI ) hacia los países periféricos.

En este contexto se han realizadas políticas de tipo asistencial orientadas hacia los sectores más vulnerables , que adquieran visibilización vía –protesta- generados por el ajuste, encontramos trabajos de autores como ( por ejemplo Diamond y Plattner, 1993, Przeworsky, 1995) teniendo como objetivo alcanzar ese difícil equilibrio. Es decir el tema central que trataba la literatura politológica sobre la llamada reforma del Estado, se trataba el gerenciamiento público, de procedimiento, a su vez de equipamiento técnico, y tal es así que se produjo el aniquilamiento de la problemática del poder y de la organización política de la sociedad. La política quedó reducida a gestión, y ésta orientada hacia la promoción del modelo neoliberal y la contención de los desesperados, insatisfechos excluidos, del nuevo modo de producción de los Estados –nacionales de los países periféricos.

Así pues, asumida el principio de la legitimidad neoliberal y su consiguiente ingeniería institucional, la ingobernabilidad devino, como ha sido el caso de algunos países como Ecuador, Bolivia, Perú y Argentina a finales de los años noventa y principio del 2001 de sus clases populares, tiene mucho que ver con ese reduccionismo instrumental de los sistemas y procesos políticos.

2 Exclusión social - desigualdad y democracia

Cualquiera sea la definición que adoptemos, la democracia posee presupuesto de cierta igualdad entre los individuos, que integran la comunidad política. El reconocimiento esta igualdad ciudadana fue considerado por la teoría liberal requisito suficiente para resarcir en materia como la salud, educación, ingresos, empleos, etc. Además del reconocimiento de derechos , libertades, y obligaciones iguales, por ende, un régimen democrático implica, desde esta perspectiva la eficacia del marco constitucional para mejorar , en un sentido moderno –de progreso , la calidad o el bienestar de la población . Ingresos, educación, propiedad de activo, manejo de información, son recursos que los individuos mueven para tomar decisiones racionales, alcanzar objetivos, modificar su relación con otros individuos y grupos, y echar andar en la vida. ¡Oh! Diferencia significativa en el acceso a ellos implican asimetrías de poder y en eficacia para el ejercicio pleno de la ciudadanía.

Como se ha dicho, la participación política activa, se asocia con el ejercicio pleno de la ciudadanía en efecto requiere autonomía individual, tiempo libre, manejo de información , movilidad espacial, a los que en las sociedades de mercado se accede sólo mediante disponibilidad de recursos económicos, vale la pena decir que el principio de la igualdad legal típico de la ciudadanía coexiste en palabras de Vilas “a menudo se ve neutralizado por, una distribución de las oportunidades por una desigual distribución de recursos de poder.

Por una parte todas las sociedades poseen diferencias distributivas, en principio no es un impedimento para el desenvolvimiento de sistemas políticos democráticos. Las diferencias sociales se tornan desigualdades y ésta en problema político cuando va más allá de la gente considera aceptable, vulnerando el sentimiento de pertenencia a una totalidad de derechos, obligaciones y oportunidades. Ese sentimiento es la condición subjetiva básica del mínimo de unidad requerido para la existencia del Estado: sentir y creer que todos y a todas nos involucra por igual: “ un Estado existe sobre todo en el corazón y en la mente de su pueblo; si sí este no cree que esté allí ningún ejercicio lógico lo traerá a la vida” ( Strayer, 1981:11) [2].

En resumen podemos decir que la democracia representativa es el gobierno de la mayoría de a través de sus representantes. La relación de representación presenta una doble dimensión: formal: referida al título de los representantes, y sustantiva, referidas lo que así designados expresan, promueven, y defienden la compatibilidad entre el mandato formal y la agenda política en función del cual el mandato se efectiviza. La literatura politológica (neo institucionalismo) sobre la democracia tiene una clara tendencia a privilegiar su dimensión formal en una especie de shumpeterianismo elemental y la atención preferencial institucional que permita procesar las demandas formuladas al sistema políticos. Finalmente la experiencia de la grave crisis política Argentina, Bolivia, y Ecuador, nos enseña la democracia representativa formal minimalista ha conducido a la ingobernabilidad de todo andamiaje institucional de la periferia.

[1] Ver en Revistas SAAP. Vol 1; Nº 3 pág.562.

[2] Ver citado por Vila pág. 552